| 2009-9-9 星期三(Wednesday) 晴 |
|
按：半年前的一篇文章，今天心情好，就放上来吧。
某天无意中发现一个网站：学术批评网。进去一看，果然是个“批评网”：学术腐败他们恨、学阀当道他们骂、抄袭剽窃他们怒，粗制滥造的书籍他们“打假”。杨xx，贺xx，xxx，xxx，这些网络上的民众英雄、民族英雄各显身手。前一段时间余万里教授发了一本书，结果被杨xx评了。真没想到，余教授怎么回应的？“小书被大圣评了”。
前两天看到一桩剽窃案，说武大有个很出名的教授剽窃。贺xx，杨xx，还有很多不认识但非常有正义感的xxx，xxx，声讨这位周xx。据说，因为法院没有认定这位周教授剽窃，就“舆论哗然了”，“法学界震惊了”。这就像一部惊悚电影：因为我们认定的凶手被判无罪，我们肯定会担心，这位“凶手”将来还会继续行凶，甚至有一天杀到我们身上。可怕！除非我们抓住汉尼拔，把他关起来，否则我们自己也会被吃掉！
有意思的是，当人们都在关注政法大学那个教授（程xx）为什么会被人用菜刀砍杀时，这些汇聚在批评网的民众英雄开始“深切的悼念”，“追忆地中海的红帆”，为他们的“程兄”开网上追悼会。悼念去世的人固然可以理解，但为什......
|
| 2009-9-9 星期三(Wednesday) 晴 |
|
今天注定是不平凡的一天。lu咪咪同学从今天开始，英文水平正式超过老狗。大狗同学因为准备充分，很快获得了签证。Thanks, father!
在一年之前，就是在我们雅思考试之后，猫猫lu同学忍受着来自大狗的巨大压力。因为猫猫的天性就是吃好、睡好、玩好、穿好，所以大猫同学并没有化压力为动力。当然，主要还是因为工作的太辛苦，根本没有精力。这一点，我已经体会到了。
从今天开始，猫lu可以对大狗发号施令了！人家雅思考了这么高，狗子算什么！嘿嘿。
今天是双喜临门的日子，哈哈，我也就顺带说点别的吧！
我说今天是个野狗翻身的日子。从自己每天一篇paper，到一天两篇paper，再到每两周一本书两篇paper，直到现在的每周两本书。有时感觉自己的读书有些零散，不够系统。原来最喜欢读政治思想史，后来发现社会科学方法论挺有意思，国关理论还有更值得深入的地方——结果导致四面出击。今天读史，明天读理论，后天读方法论……多本书齐头并进，结果完成的效果不是特别好。
举个例子吧。当时从卡尔开始读，上溯到曼海姆，又从曼海姆“跑偏”到韦伯，结果又读到了马克......
|
| 2009-7-11 星期六(Saturday) 晴 |
|
“7月15日”，对我而言，很特别。我的命运也许因为若干年前的这一天而变化。那天，在家里，思考着退路，想着完全不同于同辈人的生活……
还好，这一切都过去了。似乎那天的转折，仅仅是因为一个“技术性问题”。说点轻松的吧。
前两个月写了几篇随笔，本想发上来，表达自己的观点。某一篇因为涉及的人物颇多，不敢发，其内容涉及对“学术门阀”的看法。该文所涉及的人物，无非是现在声望颇高的贺xx，杨xx，还有xxx，xx， 还有一个经常在《南方周末》动辄宣称“我来介绍一下美国经验”的xx。
另一篇是和锤子同学聊天之后的感想。小锤子平时以抽人出名，没想到他还真有些才华。锤子以“咨询申请”为聊天的开始，以滔滔不绝的描述“抽人逸事”为结尾。其实在我们聊天的时候，我一直在想：在去年的今天，我也面临和你同样的境地！锤子解决社会冲突和网络冲突的方法很简单，就是人肉搜索，然后约战。我解决的方法比他理性化很多。不过，锤子，我真的要告诉你，你这种用现实暴力对抗网络暴民的方法并不管用，而且结怨颇多。你应该改变“西北汉子都彪悍”的形象，做一个能静下心来读点书的好学生了。
今天飞飞表达了......
|
|
本文原想写成一篇书评，评论J.S. Mill的On Liberty。但是随着阅读的进行，我认为，根本没有必要写成一篇书评。我想先就密尔的《论自由》写点感想，再写关于“功利主义”的思考。
卡尔给出了一个政治哲学的基本问题：为什么人要遵守秩序？虽然卡尔没有点明什么是秩序，或这个秩序想实现何种目的，但卡尔说的秩序肯定是指“政治秩序”。对政治秩序的思考从很久之前就开始了，我们可以追溯到柏拉图。但是，人的生活中只有政治秩序吗？显然不是。我们的生活中还有经济秩序，社会秩序。
我想用奥兰•杨的划分解释这个问题。他把秩序分为三类：自然或自发形成的秩序、经过协商或妥协形成的秩序，以及使用权力或暴力形成的秩序。对于自发秩序，哈耶克的探讨已经足够了。虽然我们无法解释为什么会产生自发秩序，但自发秩序的确存在。妥协秩序是经济学的经典研究主题：为什么在某个价格时会实现交易。对于权力或暴力为依托的强制秩序（Imposing Order），不必多言。我想马克思的论述的确经典：国家是一个暴力工具。甚至我们可以借用摩根索的话：争夺权力的斗争。
在我看来，社会生活的本质是自发秩......
|
| 2009-2-21 星期六(Saturday) 晴 |
|
今天复印了一本约翰•赫兹的书，一共算下来，花了40块。
为什么我要复印这本书呢？因为赫兹是我喜欢的思想家之一，仅仅是因为“他是我喜欢的思想家之一”。
浪费了，可惜了。
现在我有纸版的不少文章和赫兹那本文集中的重合。只要我把导论和没有收录的文章印了就可以了，再做成书籍，为什么要花冤枉钱呢？仅仅因为我的冲动。
一直在告诫自己：审慎。不论做什么事情，一定要谨慎。从赫兹的文章里，我学到了一句话：魔鬼存在于细节中。可是，就算知道这句话，怎样才能把握住细节呢？审慎！
我有时开玩笑说，自己刚20多岁，心灵就老了。这不是说成熟了，而是在某些观念上和一般年轻人持有的观点不同。比如，public affairs。以后遇到这种事，一定要三思而后行。要花的钱必须花，但不能花钱买了个——废物。
原来有一次，听着音乐在超市买单，结果丢了100块。Shit！从那之后，结帐的时候再也不听音乐了。
也许这两个教训合在一起，能告诉我两句话：
第一， 尽量避免犯错误；
第二， 即使犯错误，也要保证下次不犯。......
|
| 2008-12-31 星期三(Wednesday) 晴 |
|
“Discourse on Political Economy”, by Jean Jacques Rousseau, in Alan Ritter ed. , Rousseau’s Political Writings. New York: W. W. Norton, 1988.
I should apologize for my laziness, not to others but myself. I intended to upload a book review per week; however, it might be an impossible plan at least as so far, for I had been preparing two "writing samples" for a whole month.
Rousseau’s writings can be divided into two types: first, what had always been called “historical study”. It is a name with inexactness. Indeed, he wrote an essay in historical study on Pierre’s Perpetual Peace, but it was the only one that he contemplated on the war in European history (-). Rousseau never was, never is, and never will be a historian. Someone argued that his second Discourse, i.e. on the Inequality, was an insightful survey of the historical evolution of humankind’s condition. Moreover, some so-called “professors” even pointed out, that Rousseau was a social nihilist, a socialist, or a pre-Marxist. That could be quite misleading. The reasons, which I would state, will be in other reviews.
......
|
| 2008-12-23 星期二(Tuesday) 晴 |
|
今天看了一篇某知名学者的《研究报告》。这位很出名的学者几乎两三句话就说一个“他们没分清”、“没搞明白”、“现在人不读了吧”、“他们不知道”、“我们误以为”，等等。我真的很疑惑：这位教授写的是研究报告，还是训斥别人无知浅薄的“骂书”？
这位渊博的教授曾经在奥运会之前进行了一个预测：我们2008年要武力收复台湾。我当时很惊讶，为什么这么一位有才华的教授却缺少普通人的常识呢？当我还在读初中（1999年）的时候，我的政治课老师告诉我：
“我们现在会不会用武力收复台湾？我看不大可能。改革开放二十年，好不容易积攒了点家底儿，打一仗全没了”。
这就是初中政治课教师的认识，这就是我们的常识。恐怕，这种认识比这位大学教授的思想要“浅薄”的多。我的初中政治课老师没有学过国际政治理论，没有研读过政治思想史，但是，他的预测比这位著名学者的预测要准的多。为什么？因为这位学者太有学问了，以至于总是在自己的头脑中进行着一场又一场战争，在自己的书房里和一个又一个大国进行博弈，在自己的办公桌前写着一篇又一篇让人感受到“思想深刻”却没有实用价值的文章。
我在某天看电......
|
|
政治现实主义与中法关系
萨科奇见达赖确实很让人愤怒。我前两天在网上看见一篇文章，内容提要如下：戴高乐愤怒的退出了美国的“多边核力量计划”，并且法国把北约赶了出去；作者因此评论道说：戴高乐追求民族独立、主权独立，为什么中国现在追求主权独立的时候，萨科奇就忘记了法国人曾经受到美国“羞辱”的经历，现在开始干涉中国内政？还有网民在人民网的“强国论坛”发表文章，大多是要求给他们点颜色看看，用实际行动对抗法国，以权力对抗权力，以干涉对抗干涉；还有人要求抵制法国货，甚至中国电信和阿尔卡特朗讯的一笔交易也被称为“送给人家2.3亿美元”。
我想发表一下自己的看法，从现实主义的视角看这个问题。我说的现实主义不是权力至上主义，也不是把外交看成力学公式的原教旨权力主义，而是一种“什么是可行的”的现实主义（What is realizable?）。
就我自己而言，我认为萨科奇见达赖的原因更多在于个人。从他执政开始，娶布鲁尼、告“巫毒娃娃”、对默克尔的过分行为（强行的“法国礼”）、甚至起诉德维尔潘，萨科奇给我的一个印象是“非常不守规矩”。法国有一个民调，说萨科奇的个人生活而不是政......
|
| 2008-11-27 星期四(Thursday) 晴 |
|
1- Book Review: The Sorrows of Young Werther.
The Sorrows of Young Werther, by J. W. von Goethe, translated by Michael Hulse, London: Penguin Books, 1989.
The impacts of literature, as far as I concerned, have been in large underestimated and undervalued for the students in Politics. The things that should be taught, said Martin Wight, are history, literature, and philosophy. Students in social science always find themselves being trapped in a “dilemma”: on one hand, they have found something new and try to persuade others; but they are incapable to prove their standpoints with sufficient “rhetorical techniques” or “oratorical mechanics”, on the other.
......
|
|
Review of Books
Preface:
我将会在以后每周，用英语写一篇书评。为了保护我自己的知识产权，我只会将书籍的名称、作者、出版社、出版日期列出，但是引用文本的具体页数不会列出（我会收藏在我的电脑中）。
用英语写作可以避免大部分人的侵扰，而不列出具体页数也避免了相当多“精英”的“抄袭”。我写书评的目的不是为了愉悦大众，而是为了我自己的“知识的增长”。
不论别人如何评论，不论别人是不是评论，这个新开的书评系列一定坚持下去；如果有兴趣且认识我的人发现，我的书评中有对你们有益的地方，或者是值得商榷的地方，或者是你们认为我的理解和原著差别太大的地方，或者是你们激烈反对我的观点的地方，请发送邮件到我的邮箱。我会和大家一起探讨，我希望大家诚恳地纠正我的错误，指出我的不足，批判我的肤浅，指摘我的漏洞。
我的研究兴趣始终不是书斋式的。在科学行为主义的counter-revolution开始之后（请允许我借用Hayek的话），巴林顿•摩尔写了一篇文章，题目叫做“The New Scholasticism and the Study of Politics”。如果我们研究的仅仅是我们能理解的学术问题，而外行人看不懂、在实际生活中也没什么用，那我们的研究还有什么用呢？这个“书斋性科学”的问题，就是现在经济学所面临的问题。
......
|
| 2008-11-20 星期四(Thursday) 晴 |
|
近日看到《南方周末》的头版：中山大学搞学生会的“普选”，决定学生会主席的人选就是通过简单多数票。有意思的是， 记者还采访了当选主席的选举智囊，这位同学兴奋的讲述着他们是如何宣传、组织、拉票的。
后来还有一位教授，非常赞赏的提出：普遍选举学生会主席是真正的民主体现，中国的年轻人就应该这样锻炼自己，以便为将来的政治生活做准备；其他的大学也应该效法中山大学，不要再通过学生代表的方式选举，而要通过这种彻底的、纯粹的、完全民主的方式选择学生会主席。
我想在这篇随笔里谈一下我的感受。
首先，通过普选决定学生会主席有两个问题：第一，按照当时的票数，除了主席得票最多之外，剩下的几个候选人加起来的票数是主席的两倍。我们不禁要问：那些支持选举的Losers的学生选民怎么办？他们会认同主席吗？第二，报道中特别提到了主席的宿舍同学“对选举不感兴趣”。这样的人有多少？“你们选你的，我过我的”——恐怕，这是大多数学生的心声。“学生会选不选举和我有什么关系”？如果我们来一次纯粹而彻底的选举，那么，我们必须强迫那些不愿意选举的学生去投票。要不然，我们怎么知道学生会主席体现......
|
|
我思故我在
今晚上思维特别活跃：可能是受了“要去英国！ ”的影响吧。前一阵子考IELTS，总是放不下手中的各种Paper， 总是想看看别人是怎么思考国际问题的。于是就给自己定了一个计划：通过阅读文献掌握新单词！这和我以前专门抽时间看单词不一样。一方面，我告诉自己，要专心读文章，从文章中学习新词；另一方面，我一直劝慰自己——你的学习方法改变了，这条途径肯定比以前更有效！
我是保守主义者。我一直给自己这样定位。任何改变：食物、衣服、行走路线，我都喜欢更稳定的方式。如果说我会做出激烈的举动，肯定是有比我自己更强烈的原因在主宰（dominating）我。
我想在去英国之前，把以前看过的中文书的英文版本都看一遍。这不是一个小工程。我现在在读《伯罗奔尼撒战争》。如果仔细看看英文，你的确会发现：原来中译本的变化这么大！
我还有另一项任务：读论文。这项工作对我来说是相对轻松的。但是，我读到现在为止，John Herz的文章是我最喜欢的。仔细想想：这些和现实主义联系起来的名字——修昔底的、马基雅维里、霍布斯、卡尔、赫茨、摩根索、沃尔茨、吉尔平，没有一个不是著作......
|
| 2008-10-29 星期三(Wednesday) 晴 |
|
今晚上又去做了一场新生杯的评委。在我点评之后，还是有若干的大一热血青年来质询我。我想发表一下自己的观点，尤其是对国关辩论队的同学，希望这篇文章能对你们有所帮助。这篇文章是经验之谈，毫无“学理”论争的色彩。
第一个问题是：什么是辩论？人和人交流分为三个层次：第一，聊天。主要是表达个人情感，可以没有逻辑性。聊天的功能在于传达信息，记住，仅仅是表达你的感受。第二，演讲。好的演讲者不仅需要将个人观点、情感表达出来，还需要感染受众。演讲和聊天不同之处在于：演讲的互动性更强，需要演讲者使用一定的技巧说服受众。我推荐大家看看一下西塞罗的演说：Against Verres。演讲者不仅要传达信息，还必须试图使受众接受你的观点。但是演讲主要有两种技巧：第一，文字的华丽感染受众；第二，表达方式富于感情和表演（主要指手势）。这样才能打动听众。
那么，什么是辩论呢？聊天仅仅需要传达信息，演讲需要使受众接受信息，辩论则需要严密的逻辑论证使听众信服（convince the audience）。 演讲的技术含量高于聊天，是因为演讲在很大程度上要用讲者的感情感染听众。而辩论则需要用......
|
|
今天晚上实在是难受：我的智齿已经妨碍到我进食了。我做出一个决定：明天去北大空腔医院把他拔了。我猜想，这颗智齿正在压迫我的神经，因为我一直偏头痛——自从他开始不断的变得很强大。
智齿的出现并不说明我已经“智”了。就好像我在初三的时候身高就已经超过了我爸爸，初二的时候超过了我妈妈，可是当我遇到困惑与困难，我总是自动的征求他们意见。他们的答复是：“你一定要自己管好自己，我们帮不了什么忙，只能作好后勤保障”。当初我还有点抱怨：为什么他们不是大学生呢？这样我就能更清晰的往前走了。可是，当我发现，我们这一代孩子，只有很少一部分人的家长是大学生，大多数人都被那场突如其来的运动夺去了受教育的机会时，我一点也不再埋怨他们。相反，我很以他们为自豪：他们带给我的经验，尤其是社会和生活的阅历，恐怕是任何一个家长都没有经历过的。他们才是我的榜样，我的“偶像”，我的真正的导师 。他们的经验教育更让我坚定了自己的信念，一个哲学信念，一个经验主义传统的哲学信念。
想成为一个“智者”很难。我看到的有两种人想成为智者：一种是经验式的智者，一种是思辨式的智者。恐怕后者，就像埃德蒙•伯克批判卢梭一样，我也要给他们扣上一个“暧昧的思辨者”的帽子。我自己认为自己是一个彻底的保守主义者，不喜欢变革，不喜欢激变，不喜欢革命。这种教育更多来自于我上大学之前，而不是我上大学之后。我读了几年书，不是改变了我的这种信念，而是加深了这种信念。
......
|
|
你品味太低，不懂的东西都敢胡说。你说的话里面没有几句是对的。怪不得人说北大国关没有办法培养好的人才。选几个典型的说说：
“英国学派讲国际社会，讲国际规范，还不是拐着弯的说自己才是货真价实的贵族，美国这个旧暴发户肌肉男，中国这个新暴发户腹黑男，不按我说的这套办照样不行”虽然英国学派不可能这么简单地归为讲这两个东西，但是我很赞同后面的说法。人就是要分高低贵贱的，一帮流氓清教徒的见识就是要远远逊于真正的贵族。欧洲人的世界是一个学者的世界，是一个肤浅的美国人没有办法进入的世界。我估计这个观点会惹恼很多所谓的北大人。恼火往往是没有智慧的首要表现。
“你列的那些书我也都看过，我相信学IR的基本上大家都看过，我看了以后感觉还是很直接的，故人能做到的也就是这一步了，那些现在还没故的人也都看过，而且比你我看得要好，那他们用的又如何，还不照样是拿着里边的具体论断来照顾自己的观点，给自己的观点包装，真正证实自己观点靠的还是案例研究、对策分析。”这些话太大言不惭了，你就算看了这些书都没有感觉，那也太让人失望了。巨人的任务不是把我们放到他的肩膀上，巨人的肩膀哪是这么好攀的。失......
|
|
|
访问：21411 次
日志: 88篇
评论: 15 个
留言: 5 个
建站时间: 2006-8-8 |
|
